MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333722236 · doi:10.3167/hrrh.2015.410107

E. P. Thompson and the Kitchen Sink or Feeling from Below, c. 1963

2015· article· en· W2333722236 sur OpenAlexvenueno aff
Lara Kriegel

Notice bibliographique

RevueHistorical Reflections/Réflexions Historiques · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal Changes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituatedPoliticsFeelingSociologyAudience measurementAestheticsWorking classContext (archaeology)Class (philosophy)Subject (documents)TasteGender studiesPsychologyMedia studiesSocial psychologyHistoryArtEpistemologyPolitical scienceLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Considerations of E. P. Thompson's The Making of the English Working Class have situated its 1963 publication within political, social, and intellectual contexts. A study of its cultural, emotional, and affective contexts remains lacking. This article locates The Making in the context of an important genre developed, on stage and on screen, at the moment of its publication: the “kitchen sink” dramas written by the so-called Angry Young Men, including Look Back in Anger (1956/1959), A Kind of Loving (1960/1962), and A Taste of Honey (1958/1961). It understands these texts as a collective commentary on loss—the loss experienced by Thompson's working class subject and by his learned readership, too—and assesses the affective dimensions of class beyond Thompson's rendition of class formation. In so doing, it follows on the work of feminist critics and cultural historians who have sought, at once, to augment and challenge the view of class formation that E. P. Thompson was able to provide. Through this engagement, it seeks to extend Thompson's interest in the contours of class formation into a domestic sphere concerned, among other things, with emotional relations, consumer practice, and reproductive politics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistorical Reflections/Réflexions HistoriquesMême sujetHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal ChangesTravaux en français237 207