MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2333734410 · doi:10.1021/es2012534

Screening Criteria for Long-Range Transport Potential of Organic Substances in Water

2011· article· en· W2333734410 sur OpenAlexaboutno aff
Christiane Zarfl, Martin Scheringer, Michael Matthies

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueToxic Organic Pollutants Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceSeawaterWater transportEnvironmental chemistryRange (aeronautics)Partition coefficientArcticWater flowHydrology (agriculture)Environmental engineeringChemistryOceanographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Screening of long-range transport potential (LRTP) of organic chemicals in water requires the development of criteria in analogy to the existing LRTP criteria for airborne chemicals. According to the Stockholm Convention, compounds mainly partitioning into air are assumed to be prone to LRTP if they have a half-life in air of more than two days. Using mean flow velocities of European rivers (0.7-1 m/s) and of ocean currents running into the Arctic Ocean (0.28-0.9 m/s), we derived corresponding half-life criteria for freshwater and seawater (10 days and 90 days, respectively). Next, we calculated the characteristic travel distance (CTD) of several thousand chemicals from the Canadian Domestic Substances List (DSL) and all current POPs using the multimedia model ELPOS. This shows that the CTD in water dominates the CTD in air only for chemicals that are characterized by a large half-life in water and a low air-water partition coefficient (about 38% of the nonionic organic substances selected from the DSL). In particular, there are substances that are not classified as persistent compounds in water but exhibit higher CTDs for transport in water than for transport in air. Finally, we evaluated whether the LRTP boundary derived from POP reference chemicals has to be revised if LRTP in water is included and found that this boundary can be applied to all organic chemicals regardless of their transport in air or water.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & Technology→Même sujetToxic Organic Pollutants Impact→Travaux en français237 207→