Bilateral Deep Brain Stimulation for Cervical Dystonia: Long-term Outcome in a Series of 10 Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bilateral globus pallidus internus (GPi) deep brain stimulation (DBS) was shown to be effective in cervical dystonia refractory to medical treatment in several small short-term and 1 long-term follow-up series. Optimal stimulation parameters and their repercussions on the cost/benefit ratio still need to be established. OBJECTIVE: To report our long-term outcome with bilateral GPi deep brain stimulation in cervical dystonia. METHODS: The Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale was evaluated in 10 consecutive patients preoperatively and at last follow-up. The relationship of improvement in postural severity and pain was analyzed and stimulation parameters noted and compared with those in a similar series in the literature. RESULTS: The mean (standard deviation) follow-up was 37.6 (16.9) months. Improvement in the total Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale score as evaluated at latest follow-up was 68.1% (95% confidence interval: 51.5-84.6). In 4 patients, there was dissociation between posture severity and pain improvement. Prevalently bipolar stimulation settings and high pulse widths and amplitudes led to excellent results at the expense of battery life. CONCLUSION: Improvement in all 3 subscale scores of the Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale with bilateral GPi deep brain stimulation seems to be the rule. Refinement of stimulation parameters might have a significant impact on the cost/benefit ratio of the treatment. The dissociation of improvement in posture severity and pain provides tangible evidence of the complex nature of cervical dystonia and offers interesting insight into the complex functional organization of the GPi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».