MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333761501 · doi:10.1139/cjfas-2012-0437

Empirical models for forecasting changes in the phenology of ice cover for Canadian lakes

2013· article· en· W2333761501 sur OpenAlexafffundvenueabout
Brian J. Shuter, Charles K. Minns, Simon R. Fung

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensUniversity of TorontoMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Toronto
Mots-clésPhenologyClimate changeEnvironmental scienceLatitudeClimatologyAir temperaturePhysical geographyElevation (ballistics)Climate modelGeographyEcologyGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In situ and remote-sensed data on freeze-up and break-up dates for lakes spread over much of Canada were used to develop and validate simple regression models linking lake ice phenology to climatic conditions and lake morphometry. The primary variables affecting fall freeze-up dates were the fall date when 30-day smoothed air temperatures reached 0 °C and lake mean depth; the primary variables affecting spring break-up date were the spring date when 30-day smoothed air temperatures reached 0 °C, solar elevation on that date, and the number of days over winter when 30-day smoothed air temperatures were <0 °C. These models were used to project potential impacts of climate change on ice phenology across Canada; by 2055 (under the Intergovernmental Panel on Climate Change Special Report on Emissions Scenarios (IPCC SRES) A2 emissions scenario), freeze-up dates were projected to be an average of 10 days later. Break-up dates were projected to be from 0 to 16 days earlier, with greater changes occurring at higher latitudes. These projections were similar to those independently derived using a mechanistic ice phenology model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2013
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207