MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333786574 · doi:10.1061/40601(256)94

Load Capacity of Pipe Piles in Cohesive Ground

2002· article· en· W2333786574 sur OpenAlexaff
Vishnu Diyaljee, Murthy Pariti

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesU.S. Department of Transportation
Mots-clésPilePierGeotechnical engineeringBridge (graph theory)EngineeringDynamic load testingLoad testingStructural engineeringFoundation (evidence)Civil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Very often highway departments drive test piles at proposed bridge locations to refusal or to a predetermined set and utilize these records to determine the pile capacity using the Hiley and Engineering News Record pile driving formulae. This test pile driving also provides information on the depth to which the piles can be driven and on problems that may likely be encountered during production piling. The pile capacity obtained from pile driving formulae is generally used by the structural engineer to undertake the preliminary design of the bridge foundations. The use of the pile driving approach to capacity determination often works well when the ground is competent at relatively shallow depths. However, where piles cannot achieve refusal unless driven into stiff or hard ground a geotechnical evaluation of pile capacity becomes more relevant and is often relied upon for pile capacity determination. This paper describes a site where H-pile and closed end pipe piles attained refusal at a depth of 31 metres in hard clay till and where the geotechnical evaluation recommended that the pier piles be terminated at a higher elevation. To demonstrate that the geotechnical recommendations were acceptable, static load testing and Pile Driving Analyzer tests were undertaken. The detailed testing program demonstrated that the driving of piles to refusal was not necessary to achieve the desired pile capacities and that conventional static analysis provided capacities that were sufficiently reliable for design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,170
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207