Comparative Human Health Risk Analysis of Coastal Community Water and Waste Service Options
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
As a pilot approach to describe adverse human health effects from alternative decentralized community water systems compared to conventional centralized services (business-as-usual [BAU]), selected chemical and microbial hazards were assessed using disability adjusted life years (DALYs) as the common metric. The alternatives included: (1) composting toilets with septic system, (2) urine-diverting toilets with septic system, (3) low flush toilets with blackwater pressure sewer and on-site greywater collection and treatment for nonpotable reuse, and (4) alternative 3 with on-site rainwater treatment and use. Various pathogens (viral, bacterial, and protozoan) and chemicals (disinfection byproducts [DBPs]) were used as reference hazards. The exposure pathways for BAU included accidental ingestion of contaminated recreational water, ingestion of cross-connected sewage to drinking water, and shower exposures to DBPs. The alternative systems included ingestion of treated greywater from garden irrigation, toilet flushing, and crop consumption; and ingestion of treated rainwater while showering. The pathways with the highest health impact included the ingestion of cross-connected drinking water and ingestion of recreational water contaminated by septic seepage. These were also among the most uncertain when characterizing input parameters, particularly the scale of the cross-connection event, and the removal of pathogens during groundwater transport of septic seepage. A comparison of the health burdens indicated potential health benefits by switching from BAU to decentralized water and wastewater systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle