MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333828415 · doi:10.4103/2277-9167.118108

Endovascular therapy in acute ischemic stroke: The way forward after results from the IMS 3, SYNTHESIS and MR Rescue trials

2013· article· en· W2333828415 sur OpenAlexafffund
Bijoy K. Menon, Mayank Goyal

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Neurosurgery · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésEmbolectomyMedicineAcute strokeStroke (engine)Tissue plasminogen activatorIntensive care medicineClinical trialCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Endovascular therapy (EVT) has gained vogue in the management of patients with acute stroke. Newer stent-retriever devices have led to better recanalization rates. In many centers, EVT is slowly being used as an add on to or in some instances, even as an alternative to intravenous tissue plasminogen activator (IV tPA). The publication of the results of the SYNTHESIS expansion, Interventional Management of Stroke III and Mechanical Retrieval Recanalization of Stroke Clots Using Embolectomy trials in 2013 has questioned the enthusiastic use of EVT in acute stroke. They demonstrate that EVT (using a variety of devices) is no superior to IV tPA in the management of acute stroke. In the light of these controversial findings, we review the current status of EVT in the management of acute stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,598
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of NeurosurgeryMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207