MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333846102 · doi:10.14740/jmc.v7i4.2466

Thymoma 20 Years After Hodgkin’s Lymphoma Radiation Therapy: A Case Study

2016· article· en· W2333846102 sur OpenAlexvenueno aff
Shauna Wentzell, Mary Ryan

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMyasthenia Gravis and Thymoma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThymomaRadiation therapyThymectomySurgeryErythrodermaLymphomaHodgkin's lymphomaRadiologyChemotherapyPathologyInternal medicineMyasthenia gravis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a case of a 48-year-old female who, over the course of 2 years, developed a recurrence of thymoma. She presented in 2013 with nausea and scalp pruritis, which progressed to generalized body pruritis. Examination was normal except for erythroderma noted on both arms and trunk sparing the lower limbs. A CT scan was performed which showed a 2.5 cm anterior mediastinal lymph node mass. A biopsy was performed which indicated a stage 2b thymoma. Her previous medical history was significant for a 1A nodular lymphocyte predominant Hodgkin’s lymphoma in 1992 for which she received mantle field radiation. Her presenting symptoms were thought to be of paraneoplastic origin. Thymectomy and excision of the pleural seeding occurred in 2013 with good results. A year later, a follow-up PET scan revealed a recurrence of her thymoma. Chemotherapy was started with good regression; however, in 2015 the thymoma had spread to the lungs, adjacent pleura and pericardium. Second line chemotherapy was initiated. This case report highlights the possible association between mantle field radiation for Hodgkin’s lymphoma leading to a future thymoma. It emphasizes the need to consider secondary malignancies in the differential diagnosis for patients presenting with unexplained symptoms and a previous history of radiation therapy. J Med Cases. 2016;7(4):153-154 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jmc2466w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical CasesMême sujetMyasthenia Gravis and ThymomaTravaux en français237 207