National Survey on the Impact of Viral Testing for the ED and Inpatient Management of Febrile Young Infants
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Well-appearing febrile infants with viral illnesses cannot be distinguished from those with occult life-threatening infections. Infants with respiratory viruses are less likely to have serious bacterial infections; however, current risk-stratification criteria predate widespread viral testing and there are limited data to safely inform physician management with this now common diagnostic tool. This study sought to explore the possible impact of respiratory virus testing on clinical decision-making for the management of febrile young infants<6 weeks old. METHODS: A scenario-based survey was sent to emergency department (ED) and inpatient physicians at all 16 Canadian tertiary pediatric centers. Participants were asked questions regarding management decisions with and without results of respiratory virus testing. RESULTS: Response rate was 78% (n=330; 190 ED, 140 inpatient). Detection of a respiratory virus reduced admission rates among 3-week-old (83% vs 95%, P<.001) and 5-week-old infants (36% vs 52%, P<.001). Similarly, empirical antibiotic treatment was decreased by detection of a respiratory virus for 3-week-old (65% vs 92%, P<.001) and 5-week-old infants (25% vs 39%, P<.001). Management of 5-week-old infants differed between ED and inpatient physicians, both in the presence and absence of a respiratory virus. There was no consensus among inpatient physicians regarding admission duration for well infants with a detectable respiratory virus and otherwise negative workup. CONCLUSIONS: Respiratory virus testing appears to influence clinical decision-making for febrile infants<6 weeks, reducing both rates of admission and antimicrobial treatment. Important work is needed to better understand how to safely incorporate viral testing for the management of this vulnerable patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».