Circadian food anticipatory activity: Entrainment limits and scalar properties re-examined.
Notice bibliographique
Résumé
Rats can anticipate a daily feeding time. This has been interpreted as a rhythm controlled by food-entrainable circadian oscillators, because the rhythm persists during several cycles of total food deprivation and fails to track mealtimes if the feeding schedule deviates substantially from 24. These and other properties distinguish anticipation of daily meals from anticipation of food rewards provided at intervals in the seconds-to-minutes range, suggesting distinct mechanisms. It has been reported that rats can anticipate meals at long, but noncircadian, intervals if they are required to work for food, and that anticipation of daily meals, expressed in operant behavior, shows the scalar property, a hallmark of timing intervals in the seconds-to-minutes range. These observations raise the possibility of a universal timing system, rather than unique mechanisms for circadian and noncircadian intervals. To test whether circadian constraints on daily meal timing depend on the measure of behavior, we re-examined formal properties of food anticipation using lever pressing and motion sensors. We observed robust anticipation in both measures to meals at 24-hr intervals but no anticipation of meals at 18-hr intervals in light-dark or constant light and no evidence that the duration of anticipation scales with the interval between lighting transitions and mealtime. We are therefore unable to confirm reports that operant measures can reveal timing at long, but noncircadian, intervals. If timing processes exist that do permit anticipation of events at long, but noncircadian, intervals, the conditions under which these can be revealed are evidently highly constrained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».