MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333876127 · doi:10.1080/00480169.2013.832109

<i>Taenia ovis</i>infection and its control: a Canadian perspective

2013· review· en· W2333876127 sur OpenAlexaffabout
BD DeWolf, A. S. Peregrine, Andria Jones‐Bitton, JT Jansen, PI Menzies

Notice bibliographique

RevueNew Zealand Veterinary Journal · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParasitic infections in humans and animals
Établissements canadiensMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvisVeterinary medicineBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Distributed worldwide, Taenia ovis infection is responsible for the condemnation of sheep carcasses in many countries. This review highlights the programme used in New Zealand to successfully control T. ovis in sheep, and discusses how similar approaches may be modified for use in Canada, given what is currently known about the epidemiology of T. ovis. The lifecycle of the parasite is well known, involving dogs as the definitive host and sheep or goats as the intermediate host. An effective vaccine does exist, although it is not presently commercially available. In New Zealand an industry-based, non-regulatory programme was created to educate producers about T. ovis and necessary control strategies, including the need to treat farm dogs with cestocides regularly. This programme resulted in a substantial decrease in the prevalence of T. ovis infections between 1991 and 2012. Historically, T. ovis was not a concern for the Canadian sheep industry, but more recently the percentage of lamb condemnations due to T. ovis has increased from 1.5% in 2006 to 55% in 2012. It has been suggested that coyotes may be transmitting T. ovis, but this has not been confirmed. Recommendation are made for the Canadian sheep industry to adopt a control programme similar to that used in New Zealand in order to reduce the prevalence of T. ovis infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Zealand Veterinary JournalMême sujetParasitic infections in humans and animalsTravaux en français237 207