What’s Behind the Scenes? Exploring the Unspoken Dimensions of Complex and Challenging Surgical Situations
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Physicians regularly encounter challenging and/or complex situations in their practices; in training settings, they must help learners understand such challenges. Context becomes a fundamental construct when seeking to understand what makes a situation challenging and how physicians respond to it; however, the question of how physicians perceive context remains largely unexplored. If the goal is to teach trainees to deal with challenging situations, the medical education community requires an understanding of what "challenging" means for those in charge of training. METHOD: The authors relied on visual methods for this research. In 2013, they collected 40 snapshots (i.e., data sets) from a purposeful sample of five faculty surgeons through a combination of interviews, observations, and drawing sessions. The analytical process involved three phases: analysis of each drawing, a compare-and-contrast analysis of multiple drawings, and a team analysis conducted in collaboration with three participating surgeons. RESULTS: Findings demonstrate that experts perceive the challenge of surgical situations to extend beyond their procedural dimensions to include unspoken, nonprocedural dimensions-specifically, team dynamics, trust, emotions, and external pressures. CONCLUSIONS: Findings show that analysis of surgeons' drawings is an effective means of gaining insight into surgeons' perceptions. The findings refine the common belief that procedural complexity is what makes a surgery challenging for expert surgeons. Focusing exclusively on the procedure during training may put trainees at risk of missing the "big picture." Understanding the multidimensionality of medical challenges and having a language to discuss these both verbally and visually will facilitate teaching around challenging situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,011 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».