A Reservoir Management Case Study of a Polymer Flood Pilot in Medicine Hat Glauconitic C Pool
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Medicine Hat Glauconitic C Pool is located partially inside the city limits of Medicine Hat, Alberta, Canada. This 15-18° API oil pool is under waterflood. Reservoir management strategies in the pool are limited by the reservoir quality, wellbore architecture and business environment. Surface land access due to the expanding Medicine Hat city limits and pre-existing wellbore orientations have constrained the waterflood pattern and infill drilling options. Current estimates indicate 21% of the oil in place will be recovered at the end of the waterflood. The polymer flood pilot was started in 2012 with a goal to achieve 6% incremental recovery with a one year initial response time. The pilot's designed injection rate was 6,300 bbl/d (1000 m3/d) in 5 injectors, each representing different reservoir conditions and injection patterns. Following injection, pre-existing water channels and high permeability streaks resulted in rapid polymer breakthrough in as little as 48 hours in some cases. To increase the efficiency of the polymer flood and reduce cycling polymerized water, a new approach to reservoir management had to be considered: – Each of the 5 patterns inside the pilot was monitored and managed individually, with a fit-for-purpose strategy in mind. – Although 1 year to response was estimated, after four months, oil rates and oil cuts increased unexpectedly. However, after reaching peak production, the expected steep decline was observed. – New reservoir management strategies were implemented in order to slow the decline and attempt to increase the incremental recovery from 6% to 10%: attempts to block water channels in the injectors, producer shut-ins and frequent injection target changes proved beneficial. The polymer pilot has exceeded expectations to date. This case study provides an outline of the changes that were made and the results that have been observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».