A-priori evaluations of subgrid-scale terms for large-eddy simulation of compressible turbulent flows
Notice bibliographique
Résumé
The subgrid-scale terms for different formulations of the energy equation are evaluated from a-priori tests using the direct numerical simulation (DNS) data of a compressible mixing layer at a moderate Mach number of M = 0.65. To extend the generality of the results, the simulations were performed with three different initial conditions for the velocity fields. To examine the impact of strong temperature variations on the subgrid scales, a non-isothermal mixing layer with lower to upper free-stream temperature ratio of 3 is also considered. For cold simulations, with equal free-stream temperatures, the total energy equation is shown to be the best choice in view of the accuracy and the subgrid-scale modelling requirements. For hot simulations, with the free-stream temperature ratio equal to 3, the total enthalpy equation is found to be the best formulation for the energy equation. Furthermore, it is shown that the subgrid-scale pressure dilatation term, which has been largely neglected so far, is of the same order of the subgrid-scale heat flux. Based on the present results, the contribution of the subgrid-scale pressure dilatation can be up to 46% of the total sugbrid-scale activity. Moreover, the time evolutions of the volume-average mean kinetic energy, turbulent kinetic energy, production, dissipation, and pressure dilatation terms are considered. Unlike the subgrid-scale pressure dilatation term, the volume-average pressure dilatation terms are negligible, and compressibility does not affect the large-scale evolutions of the mean and turbulent kinetic energies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».