MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2333891044 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs12-p2-05-13

Abstract P2-05-13: Correlation of conventional versus experimental biomarkers of bone turnover and metastasis behaviour with skeletal related events – A biomarker analysis in conjunction with the TRIUMPH study.

2012· article· en· W2333891044 sur OpenAlexaffabout
CL Addison, Iryna Kuchuk, N. Bouganim, Hui Zhao, Sasha Mazzarello, Lisa Vandermeer, Ranjeeta Mallick, G A Goss, M. Clemons

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensMcGill University Health CentreOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineN-terminal telopeptideBiomarkerBone metastasisInternal medicineBone remodelingBone resorptionOncologyCohortProcollagen peptidaseOdds ratioCancerUrologyGastroenterologyEndocrinologyOsteocalcinMetastasisAlkaline phosphatase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND: Despite considerable variability in patient (pt) risk of skeletal related events (SREs) from bone metastases (BM), all pts are treated using a one size fits all approach, namely the same dose and dosing schedule (q3-4 wk) of IV bisphosphonate (BP). Identification of novel markers of individual SRE risk are thus required to better tailor treatment. TRIUMPH is an ongoing clinical trial evaluating q12 wk IV BP therapy for 1 year, following >3 months of standard q3-4 wk BP, in women with low risk bone metastases [defined by the bone resorption marker C-telopeptide (CTx) levels <600 ng/L]. This sub-study evaluated the utility of novel biomarkers in better predicting SRE risk in this low-risk cohort. METHODS: Seventy-one pts enrolled in TRIUMPH. Pt serum at baseline (69), 6 (67) and 12 (59) wks post-entry were analyzed for CTx and bone-specific alkaline phosphatase (BSAP) as per study protocol. Urine N-telopeptide (NTx) levels and serum levels of transforming growth factor-β (TGF-β), activinA, procollagen type I amino-terminal propeptide (P1NP), and bone sialoprotein (BSP) levels were also assessed by ELISA (for n=63, 63 and 57 patients at baseline, wk 6 and wk 12 respectively). Biomarker levels were correlated with pt parameters including; time to development of BM, previous SREs, and SREs post-study entry using linear regression analysis. Changes in levels of biomarkers from baseline to 6 or 12 weeks were used to calculate odds ratios of coming off study as per protocol (due to either CTx>600 ng/ml or SRE) or of SRE alone using logistic regression analysis. RESULTS: Although baseline CTx and NTx were elevated in pts who went on to develop SREs, this did not reach statistical significance. Baseline activinA trended towards total number of prior SREs (p = 0.07). Baseline TGF-β correlated with duration of BM (p = 0.004). Change in activinA (baseline to week 6) was the only biomarker that trended to predict coming off study early (p = 0.043). Results of other baseline biomarkers and changes in biomarkers from baseline to wk 12 will also be presented. CONCLUSIONS: This study further questions the role of CTx and NTx for driving treatment decisions around de-intensification of BP therapy (Coleman et al. J Clin Oncol 2012, suppl; abstr 511), and highlights the need for novel markers of SRE risk. Baseline levels of activinA was associated with the incidence of SREs in patients with BM and changes in levels from baseline to 6 weeks correlated with coming off study early. These findings warrant future studies in breast cancer pts assessing activinA as a predictor of SRE risk associated with breast cancer bone metastases. This study was supported by grants from the Ontario Institute for Cancer Research with funding from the Government of Ontario, and from the Ontario Chapter of the Canadian Breast Cancer Foundation. Citation Information: Cancer Res 2012;72(24 Suppl):Abstract nr P2-05-13.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBone health and treatments→Travaux en français237 207→