Impact of HCV Infection on Diabetes Patients for the Risk of End-Stage Renal Failure
Notice bibliographique
Résumé
Both diabetes mellitus (DM) and hepatitis C virus infection (HCVI) are associated with chronic kidney disease (CKD). The aim of this study was to evaluate whether HCVI increases the risk of end-stage renal disease (ESRD) in patients with DM.The National Health Insurance Research database of Taiwan was used to conduct this study. After excluding patients with a prior history of CKD, all patients with a first diagnosis of DM from January 1, 2000 to December 31, 2002 were enrolled. The patients who also had HCVI were defined as index cases (HCV group, n = 9787). A comparison cohort at a 1:1 ratio of random incident patients with DM without HCVI matched by age, sex, age at the diagnosis of DM, duration between the diagnosis of DM and the index date, and various comorbidities through propensity score matching were recruited (non-HCV group, n = 9787). The patients were followed until December 31, 2011.The cumulative incidence rate of developing ESRD was significantly higher in the HCV(+) group than in the non-HCV group (P = 0.008). The incidence rate ratio (IRR) for the risk of ESRD was also significantly higher in the HCV(+) group (IRR: 1.44; 95% CI: 1.09-1.89) than in the non-HCV group, especially for those with a younger age (<50 years; IRR: 2.05; 95% CI: 1.22-3.45) and HCVI within 4 years after the diagnosis of DM (IRR: 1.85; 95% CI: 1.16-2.97). After adjusting for comorbidities in multivariate Cox proportional hazard regression analysis, HCVI (HR: 1.47; 95% CI: 1.11-1.93) was an independent factor for developing ESRD in the patients with DM. After starting dialysis for ESRD, the HCV(+) patients had a similar mortality rate to those without HCVI (P = 0.84).HCVI increases the risk of developing ESRD in patients with DM, especially in younger patients and in those who develop HCVI sooner after a diagnosis of DM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».