MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333899602 · doi:10.5815/ijmecs.2016.04.03

GCSTLPP: Face Recognition using Gabor Center-Symmetric Tensor Locality Preservative Projection Approach in Video

2016· article· en· W2333899602 sur OpenAlexaboutno aff
J. Rajeshwari, K. Karibasappa, Gopalkrishna M.T

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Modern Education and Computer Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceFacial recognition systemArtificial intelligenceLocalityComputer visionPattern recognition (psychology)Face (sociological concept)Classifier (UML)Feature (linguistics)Support vector machine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Face Recognition has become the challenging and interesting research topic in the last few years.The aim is to design a robust Face Recognition System under different environmental conditions like illumination, pose and occlusion.These are the three major challenges in Face Recognition which may hinder the Face Recognition system.By combining the three successful representations such as Gabor filters, CS-LBP and TLPP better performance can be achieved as compared to just considering them individually.CS-LBP is used for describing interest regions which have good tolerance to illumination and computational efficiency and TLPP is used to take the data directly in the form of tensors as input.Since the number of the combined feature sets are more only a few feature sets is selected to be trained by the Support Vector Machine classifier.A number of experiments are conducted using YouTube celebrity, McGill Face dataset and as well as the own collected sequence under different conditions such as illumination variations, different poses, occlusion including indoor and outdoor scenes.This approach provides better results compared to traditional approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Modern Education and Computer ScienceMême sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207