MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333963830 · doi:10.1386/csmf.1.3.275_1

Expanding the male ideal: The need for diversity in men’s fashion advertisements

2014· article· en· W2333963830 sur OpenAlexaff
Ben Barry

Notice bibliographique

RevueCritical Studies in Men’s Fashion · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFashion and Cultural Textiles
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionDiversity (politics)MasculinityAdvertisingPsychologySymbol (formal)Similarity (geometry)ScholarshipOrder (exchange)Ideal (ethics)Social psychologySociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract While an emerging stream of scholarship has focused on women’s perceptions of body diversity in fashion advertising, few studies have investigated men’s responses to diverse male models. Interviews with 30 men were conducted to examine how they interpret male models of various sizes, ages and races in fashion advertisements as well as how these models influence their body image and perceptions of the advertisement. Analysis revealed that men identified with models whom they shared physical traits, expressed aversion towards idealized bodies, rejected muscularity as a symbol of masculinity, and wanted to see more diverse models in fashion advertising. Participants expressed body anxiety and negative perceptions of advertisements when they viewed idealized models, whereas they communicated body satisfaction and favourable perceptions of advertising when the models reflected their bodies. Results from this study elucidate how men evaluate and respond to male models in fashion advertising and particularly highlight the influence of viewer – model similarity on men’s responses to models. Menswear brands are advised to cast models that reflect the diversity of their target market in order to foster body confidence and advertising effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Studies in Men’s FashionMême sujetFashion and Cultural TextilesTravaux en français237 207