MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333981853 · doi:10.3148/74.4.2013.189

Self-reported Causes of Weight Gain: Among Prebariatric Surgery Patients

2013· article· en· W2333981853 sur OpenAlexaffvenue
Sarah E. Ferguson, Layla Al-Rehany, Cathy Tang, Lorraine Gougeon, Katie Warwick, Janet Madill

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDietingMedicineWeight gainWeight lossPerioperativeObesityBody mass indexWeight changePhysical therapySurgeryBody weightInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Bariatric surgery is accepted by the medical community as the most effective treatment for obesity; however, weight regain after surgery remains common. Long-term weight loss and weight maintenance may be aided when dietitians who provide perioperative care understand the causes of weight gain leading to bariatric surgery. In this study, the most common causes for weight gain were examined among prebariatric surgery patients. METHODS: A retrospective chart review was conducted for 160 patients enrolled in a bariatric surgery program. Data were collected for 20 variables: puberty, pregnancy, menopause, change in living environment, change in job/career, financial problems, quitting smoking, drug or alcohol use, medical condition, surgery, injury affecting mobility, chronic pain, dieting, others' influence over diet, abuse, mental health condition, stress, death of a loved one, divorce/end of a relationship, and other causes. Frequency distribution and chi-square tests were performed using SPSS. RESULTS: Sixty-three percent of participants selected stress as a cause of weight gain, while 56% selected dieting. Significant differences existed between women and men in the selection of dieting and change in living environment. CONCLUSIONS: This information may allow dietitians to better identify causes for weight gain leading to bariatric surgery, and to address these causes appropriately before and after surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207