MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333986242 · doi:10.2514/6.2014-0242

Steady three-dimensional turbulent flow computations with a parallel Newton-Krylov-Schur algorithm

2014· article· en· W2333986242 sur OpenAlexaff
Michal Osusky, David W. Zingg

Notice bibliographique

Revue52nd Aerospace Sciences Meeting · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputationComputer scienceTurbulenceFlow (mathematics)AlgorithmApplied mathematicsMathematicsMechanicsGeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present computations of steady three-dimensional turbulent flows with a parallel Newton-Krylov-Schur solution algorithm. The algorithm solves the Reynolds-Averaged Navier-Stokes equations coupled with the Spalart-Allmaras one-equation turbulence model, with the optional use of quadratic constitutive relations. The governing equations are discretized on multi-block structured grids using summation-by-parts operators with simultaneous approximation terms to enforce boundary and block interface conditions. We present a discussion on algorithm performance metrics, including speed, accuracy, and efficiency, and suggest several metrics which can be used for algorithm comparisons, such as convergence time, equivalent right-hand-side evaluations, computing time per grid node, and time required to reach specific functional error levels as compared to grid-converged values. The suggested metrics are applied to the current algorithm in the solution of subsonic and transonic flows around the ONERA M6 and NASA Common Research Model geometries. The results show effective algorithm convergence as grid resolution is increased, converging the residual by 12 orders of magnitude for all cases. A third geometry, based on the 1st AIAA High Lift Prediction Workshop delta wing configuration, provides difficulty in obtaining full convergence, leveling the residual off at a reduction of 4 to 5 orders of magnitude. However, the partially converged solutions show excellent agreement of lift and drag coefficients with experimental data in the angle of attack range of 1 to 40.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,932

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue52nd Aerospace Sciences MeetingMême sujetComputational Fluid Dynamics and AerodynamicsTravaux en français237 207