MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2333990912 · doi:10.1097/icb.0000000000000168

SPOTTED FEVER GROUP RICKETTSIA RETINITIS IN A TRAVELER TO AFRICA

2015· article· en· W2333990912 sur OpenAlexaff
Renaud Duval, Pauline T. Merrill

Notice bibliographique

RevueRetinal Cases & Brief Reports · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueVector-borne infectious diseases
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-RosemontUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEscharMedicineRickettsiosisSerologyRetinitisSpotted feverMalaiseRashDermatologyOphthalmologyRickettsiaPathologySurgeryImmunologyAntibodyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Purpose: To describe a case of rickettsial retinitis in a traveler returning from Africa. Method: Case description. Results: A 67-year-old woman returning from an excursion in the jungles of Africa presented with a 2-day history of floaters and decreased vision in the right eye. In the two preceding weeks, she had experienced fever, malaise, a black eschar on the right elbow, and a rash on her extremities. Examination revealed panuveitis with a solitary, white retinal lesion adjacent to a retinal vessel in the posterior pole of each eye. Extensive diagnostic workup revealed a positive serology for rickettsial antibodies. Her treatment consisted of a course of oral doxycycline. Conclusion: Rickettsial retinitis is an emerging ocular infection in several endemic areas. This case description constitutes the first report of spotted fever group rickettsial retinitis in a traveler to Africa. A 67-year-old woman presented with bilateral floaters, decreased vision, fever, malaise, a black eschar on the elbow, and a petechial rash after a recent trip to Africa. Examination revealed bilateral, white retinal lesions and the serology was positive for rickettsial antibodies, confirming the diagnosis of spotted fever group rickettsial retinitis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRetinal Cases & Brief ReportsMême sujetVector-borne infectious diseasesTravaux en français237 207