Determination of the Region of Steady-State Crack Growth From Impact Tests
Notice bibliographique
Résumé
Large-diameter gas pipelines typically have a design requirement to ensure that the toughness is sufficient to avoid brittle or ductile fractures from occurring. New pipeline design requirements with richer gases, higher-grade steels, higher operating pressures, and in some cases lower operating temperatures require considerable extrapolation of the current ductile fracture design equations. To obtain a better understanding of ductile fracture arrest toughness, TCPL has funded efforts to assess the steady-state fracture toughness from specimens that can be used in mill applications. This paper reviews past efforts to assess the regions of steady-state ductile crack growth in test specimens, as well as current test results from numerous highly instrumented impact specimens. The new test results were for X52, X70, and X80 linepipe steels, whereas the past efforts were from linepipe steels, aerospace materials, as well as ferritic and austenitic nuclear piping steels. All of these results show that there is a limited region over which the steady-state fracture resistance can be determined. The fracture energy associated with steady-state fracture is the total energy minus; (1) the energy associated with initiation of the crack (including indentation energy and global yielding of the specimen), (2) the transient crack growth from initiation to reaching steady-state fracture, and (3) a non-steady-state fracture region at the end of the test record. Instrumented load versus load-line displacement data were linked to high-speed digital video data of the crack growth, crack-tip-opening angle (within 2 mm of the crack tip), and crack-mouth-opening displacement. These data allowed for comparison of J-R curves and crack-tip-opening angle values during crack growth to help determine the regions of steady-state crack growth. The results from these efforts are an important consideration in the development of a single test specimen method that can be used for determining the ductile fracture resistance of high-strength and high-toughness linepipe steels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».