Electrocardiographic Parameters Indicating Worse Evolution in Patients with Acquired Long QT Syndrome and Torsades de Pointes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Acquired long QT syndrome (a-LQTS) is associated with life-threatening ventricular arrhythmias, mainly torsades de pointes (TdP). ECG parameters predicting evolving into ventricular fibrillation (VF) are ill defined. AIMS: To determine ECG parameters preceding and during TdP associated with higher risk of developing VF. METHODS: We analyzed 151 episodes of TdP, recorded in 28 patients with a-LQTS (mean QTc 638 ms ± 57). RESULTS: All 28 patients had prolonged QT interval, (mean QTc 638 ms ± 57) ranging from 502 ms to 858 ms correcting by Bazett's formula. The mean TdP heart rate was 218 bpm ± 38 (mean cycle length of TdP 274 ± 47 ms). We classified TdPs episodes into "slower"-TdP (s-TdP) < 220 bpm (range from 145-220 bpm) observed in 81 (53.6%) episodes and "faster"-TdP (f-TdP) ≥ 220 bpm (ranged from 221-281 bpm) observed in 70 (46.4%) episodes. Among 151 episodes of TdP, 21 (13.9%) were unstable (converted into VF). Out of 81 episodes of "slower"-TdP only 2 (2.5%) episodes converted into VF. The mean coupling interval (CI) of the PVC initiating TdP was 510 ms ± 118, the pause-RR interval was 1147 ms ± 335, the prematurity index (PI) of PVC that initiated TdP was 0.45 ± 0.13. The mean cycle length variability of TdP (VRV-TdP) was 30.79 ms ± 19.7. U wave was observed in 86 episodes (56.9%), among that in 69 episodes, the U/T wave ratio was > 1. Macro T wave alternans was observed in 4 patients. The QT interval was not different in patients with VF(+) and VF(-) episodes, 633 ± 60 and 639 ± 57, respectively. CONCLUSIONS: Some electrocardiographic parameters can be helpful in determining the risk of TdP evolving into VF. The slower ventricular rate (< 220 bpm), the higher rate instability (VRV > 30 ms) and the short episodes < 20 beats could predict benign evolution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».