MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334021315 · doi:10.1097/dad.0000000000000233

Composite Mantle Cell and Primary Cutaneous Anaplastic Large Cell Lymphoma

2014· review· en· W2334021315 sur OpenAlexaff
Charles Leduc, Ivan I. Pacheco Blandino, Abdulmohsen Alhejaily, Tara Baetz, David Good, Patricia Farmer, Jeremy A. Squire, David P. LeBrun

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Dermatopathology · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous lymphoproliferative disorders research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPathologyAnaplastic large-cell lymphomaCD30LymphomaMantle cell lymphomaDermisCutaneous lymphomaImmunophenotypingBiopsyFluorescence in situ hybridizationMedicineBiologyMycosis fungoidesAntigenImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe the first reported occurrence of a composite cutaneous lymphoma involving a mantle cell lymphoma (MCL) and primary cutaneous anaplastic large cell lymphoma. The lesion occurred in a 76-year-old man with longstanding MCL who developed nodular skin lesions on his trunk and extremities. Biopsy revealed a CD30-positive lymphoma with pathological features characteristic of cutaneous anaplastic large cell lymphoma in the superficial dermis and a subjacent deposit of MCL in the deep dermis and subcutaneous adipose tissue. Immunophenotyping demonstrated T versus B lymphoid origin, respectively, for the 2 neoplasms, and fluorescence in situ hybridization demonstrated an 11;14 chromosomal translocation exclusively in the MCL. These results argue that the lymphomas represented clonally distinct neoplasms. Our case illustrates the extreme diversity associated with the cutaneous manifestations of lymphoid neoplasia and in particular of composite lymphomas, which present diagnostic challenges for clinicians and pathologists alike.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of DermatopathologyMême sujetCutaneous lymphoproliferative disorders researchTravaux en français237 207