MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334080847 · doi:10.1515/secm-2013-0138

Monitoring of jute/hemp fiber hybrid laminates by nondestructive testing techniques

2014· article· en· W2334080847 sur OpenAlexaff
Стефано Сфарра, Clemente Ibarra‐Castanedo, Carlo Santulli, Domenica Paoletti, Xavier Maldague

Notice bibliographique

RevueScience and Engineering of Composite Materials · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermography and Photoacoustic Techniques
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermographyNondestructive testingMaterials scienceMultiphysicsShearographyInterferometryInfraredOpticsAcousticsFinite element methodStructural engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Damage following static indentation of jute/hemp (50 wt.% total fiber content) hybrid laminates was detected by a number of nondestructive testing (NDT) techniques, in particular, near (NIR) and short-wave (SWIR) infrared reflectography and transmittography, infrared thermography (IRT), digital speckle photography (DSP), and holographic interferometry (HI), to discover and evaluate real defects in a laminate with a complex structure. A comparative study between thermographic data acquired in the mid- (MWIR) and long-wave infrared (LWIR) spectrum bands, by pulsed (PT) and square pulse (SPT) thermography, is reported and analyzed. A thermal simulation by COMSOL ® Multiphysics (COMSOL Inc., Burlington, MA, USA) to validate the heating provided is also added. The robust SOBI (SOBI-RO) algorithm, available into the ICALAB Toolbox (BSI RIKEN ABSP Lab, Hirosawa, Japan) and operating in the MATLAB® (The MathWorks, Inc., Natick, MA, USA) environment, was applied on SPT data with results comparable to the ones acquired by several thermographic techniques. Finally, segmentation operators were applied both to the NIR/SWIR transmittography images and to a characteristic principal component thermography (PCT) image (EOF s ) to visualize damage in the area surrounding indentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience and Engineering of Composite MaterialsMême sujetThermography and Photoacoustic TechniquesTravaux en français237 207