Does Exercising Muscle Blood Flow Predict Peak Workload in a Ramp Protocol?
Notice bibliographique
Résumé
Acute alterations in oxygen delivery (O2del) can affect an individual's exercise peformance. However it is not known whether differences in O2del between subjects in small muscle mass exercise predicts differences in exercise performance. PURPOSE: To determine whether forearm blood flow (FBF) and forearm oxygen delivery (O2del) predicts peak workload (PW) in a ramp protocol in healthy individuals. METHODS: Healthy males, (n=7, age = 24.36 ±6.38) performed a rhythmic forearm handgrip exercise (1s contraction: 2s relaxation duty cycle) during a ramp protocol. The ramp protocol started at 2.5 kg and increasing by 2.5 kg every 3 minutes until "task failure", deemed to be three consecutive below-target contractions. Maximal voluntary contraction (MVC; kg) was determined prior to the exercise trial. Subjects were continuously provided with visual feedback on force output on a computer screen. FBF (calculated from Doppler and Echo ultrasound of the brachial artery), O2del (calculated from venous blood sampling and FBF), and mean arterial pressure (MAP, finger photoplethysmography) were quantified over the last minute of each exercise intensity. RESULTS: Data are mean ± SE. Average peak FBF was 763.29 ± 95.093 mL/min, average stage completed was 27.14 ± 1.58 kg, peak MAP was 120.90 ± 5.22 (n=9). peak O2del was 154.757 ± 21.502 mL/min (n=6). Peak FBF (mL/min) explained 37% of the variance in PW achieved between individuals (r2 = 0.373, p<0.05). O2del moderately predicted PW (r2 = 0.359, p<0.05). CONCLUSIONS: In the exercise model utilized, oxygen delivery is a moderate predictor of exercise performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».