MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2334170299 · doi:10.1158/1538-7445.am2012-5581

Abstract 5581: A non-coding RNA panel is prognostically superior to standard pathologic criteria and coding transcripts in rhabdomyosarcoma

2012· article· en· W2334170299 sur OpenAlexaff
Anirban P. Mitra, Jonathan D. Buckley, Sheetal A. Mitra, Elai Davicioni, James R. Anderson, Philipp Kapranov, Stephen X. Skapek, Douglas S. Hawkins, Timothy J. Triche

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer-related molecular mechanisms research
Établissements canadiensGenome British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhabdomyosarcomaCogProportional hazards modelOncologyMicroarray analysis techniquesCohortMedicineInternal medicinePathologyGeneSarcomaBiologyGene expressionComputer scienceArtificial intelligenceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract INTRODUCTION: Rhabdomyosarcoma (RMS), the most common pediatric soft-tissue sarcoma, is stratified by the Children's Oncology Group (COG) into low/intermediate/high risk based on clinical outcomes. Most RMS patients, however, are categorized as intermediate-risk where survival is highly heterogeneous, suggesting an inherent inability to accurately stratify a large proportion of patients. This study profiled intermediate-risk RMSs for expressions of coding and non-coding transcripts with the aim of constructing prognostic signatures. The goal was to identify RNA panels that reflect underlying tumor biology and provide better risk stratification than routine clinicopathologic parameters. METHODS: RNAs extracted from 79 prospectively-obtained primary tumors from intermediate-risk RMS patients under COG clinical trial protocols were profiled on Affymetrix Human Exon 1.0 ST microarrays. Expressions of 1,400,033 probe set regions (PSRs) representing annotated and unannotated transcripts were analyzed using the Genetrix suite of microarray analysis tools. Cox regression and leave-n-out cross validation were used to derive and finalize the expression signatures. Individual prognostic potentials of the coding and non-coding signatures, and that of a signature that combined both features were compared against each other. RESULTS: Standard pathologic prognosticators such as histologic subtype classification (alveolar versus embryonal) and PAX-FKHR fusion gene status were unable to predict outcome in this cohort (p=0.40 and 0.45, respectively). Cox regression analysis on 17,049 coding transcripts created a 42-gene meta-feature that was able to predict survival (p=0.00024). Leave-n-out cross validation of this meta-feature upheld its prognostic ability (p=0.00030). Analysis of PSRs corresponding to unannotated transcripts identified a 32-PSR meta-feature that also predicted survival with greater significance than PSRs corresponding to coding transcripts (p<0.00001). To eliminate feature redundancy, multiple PSRs interrogating the same unannotated genomic locus were replaced by a representative PSR that reduced the meta-feature size to 24 PSRs, which was still able to predict survival better than the coding gene meta-feature (p<0.00001). A meta-feature that combined coding and non-coding RNA features retained its ability to predict outcome (p=0.00002), with non-coding RNA features contributing towards the bulk of its prognostic potential. CONCLUSIONS: A more concise non-coding RNA meta-feature was able to better predict outcome in intermediate-risk RMS than a larger coding gene meta-feature, where standard pathologic prognosticators failed. These observations point to the possible role of non-coding transcripts in regulating and determining RMS biology and aggressiveness, and their potential to serve as novel prognostic indicators. Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the 103rd Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2012 Mar 31-Apr 4; Chicago, IL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2012;72(8 Suppl):Abstract nr 5581. doi:1538-7445.AM2012-5581

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetCancer-related molecular mechanisms research→Travaux en français237 207→