Molecular phylogeny and taxonomy of the endolithic lichen genus <i>Bagliettoa</i> (Ascomycota: Verrucariaceae)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Despite their importance in bio‐deterioration, the taxonomy of the calcicolous endolithic lichen genus Bagliettoa is still problematic, mostly because of difficult identifications and unsettled species concepts. In this study, the traditional morphology‐based species and genus delimitations were tested using the phylogenetic markers ITS, mcm7 and mtSSU. Bayesian and maximum likelihood approaches were used on a dataset of 82 specimens to reconstruct phylogenetic relationships between the eight most common species of Bagliettoa . Molecular data confirmed the placement of B. limborioides , the type of the generic name, within the clade including species usually considered as part of Bagliettoa . Five other species were monophyletic and well supported ( B. baldensis, B. calciseda, B. cazzae, B. marmorea, B. parmigerella ). Relationships within a clade including B. parmigera, B. steineri and specimens with intermediate characters (here referred to as B . cf. suzaeana ) were not resolved and weakly supported. This species complex (also called B. parmigera s.l.) is in need of a further revision. After revision of the type material, a lectotype is chosen for Bagliettoa parmigerella. Additionally, the new combinations Bagliettoa rubrocincta and Bagliettoa suzaeana are proposed based on their morphological similarity to other species of Bagliettoa . A key to the 12 currently recognized species is provided, which will hopefully help ecologists and biogeologists to identify species from this difficult genus of endolithic lichens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».