MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334193151 · doi:10.3109/09513590.2016.1157575

Anti-Mullerian hormone levels do not predict response to pulsatile GnRH in women with hypothalamic amenorrhea

2016· article· en· W2334193151 sur OpenAlexaff
Emma O. Billington, Bernard Corenblum

Notice bibliographique

RevueGynecological Endocrinology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulsatile flowAnti-Müllerian hormoneMedicineAmenorrheaHormoneInternal medicineGynecologyEndocrinologyBiologyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pulsatile GnRH is used to induce ovulation in women with hypothalamic amenorrhea (HA), but tools to predict response are lacking. We assessed whether baseline AMH levels are associated with response to pulsatile GnRH in 16 women with HA. AMH levels were compared between non-responders and women who achieved follicular development or pregnancy. Median AMH for the cohort was 2.2 ng/mL. AMH levels were undetectable or low in four women, normal in nine and high in three. Follicular development was observed in 13 (81%) women (82% of cycles) and pregnancy achieved in 10 (63%) women (29% of cycles). All four women with low or undetectable AMH had follicular response and three achieved pregnancy. Of the 12 women with normal or high AMH, 10 had a follicular response and seven achieved pregnancy. Median AMH levels were comparable in those who achieved follicular development and those who did not (2.2 ng/mL versus 1.3 ng/mL, p = 0.78) and in those who became pregnant and those who did not (2.2 ng/mL versus 1.9 ng/mL, p = 0.52). In summary, low AMH does not preclude response to ovulation induction in women with HA, suggesting that ovarian potential may not be the primary determinant of AMH concentrations in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGynecological EndocrinologyMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207