MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334210916 · doi:10.1103/physrevb.88.045432

Effects of dopants on the band structure of quantum dots: A theoretical and experimental study

2013· article· en· W2334210916 sur OpenAlexfundno aff
Joshua Wright, Robert W. Meulenberg

Notice bibliographique

RevuePhysical Review B · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueQuantum Dots Synthesis And Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLaboratório Nacional de Luz SíncrotronNational Research Council CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchNational Science Foundation
Mots-clésX-ray absorption spectroscopyQuantum dotDopantMaterials scienceBand gapDopingCondensed matter physicsSpectroscopyPotential wellConduction bandMolecular physicsAbsorption spectroscopyPhysicsNanotechnologyElectronOptoelectronicsOpticsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we present a theoretical framework that provides predictable results on band gap modifications due to the addition of dopants into CdSe quantum dots (QDs). A theoretical model is developed that predicts a lowering of the conduction band minimum (CBM) due to hybridization. We then use x-ray absorption spectroscopy (XAS) at the Cd ${M}_{3}$-edge to determine the effects of chemical doping on the conduction band (CB) of the QD. Analysis of the XAS onset energy provides evidence for a lowering of the CBM, with our calculations yielding results comparable to experiment within 0.02 eV for tested materials. Also present in the XAS data is a distinct shift of the Cd ${M}_{3}$-edge peak maximum as a function of particle size, suggesting this peak can be used as a tracer to probe the angular momentum resolved shifts in the CB states due to quantum confinement. Our theoretical model can model a variety of dopants and theoretically predict the shift in the energy levels, and should be generalizable towards predicting similar behavior in other materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review BMême sujetQuantum Dots Synthesis And PropertiesTravaux en français237 207