Effects of an exogenous enzyme-containing inoculant on fermentation characteristics of barley silage and on growth performance of feedlot steers
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the effects of an inoculant on silage fermentation, aerobic stability, and the growing and finishing performance of feedlot steers. Whole-crop barley (Hordeum vulgare L.) was chopped, wilted [350–400 g kg −1 dry matter (DM)], and ensiled without (Control) or with (Treated) a bacterial inoculant containing a mixture of Pediococcus pentosaceus, Lactobacillus plantarum, and Propionibacterium freudenreicheii (1.3 × 105 CFU g −1 forage), as well as enzymes applied to fresh forage ensiled in mini or Ag-Bag ® silos. Inoculation resulted in a pH decline (P < 0.05) from 6.0 on the day of ensiling to <4.0 after 3 d. In contrast, it required more than 20 d for the pH of the Control silage to fall below 4.0. Inoculant reduced (P < 0.05) the concentration of acetic acid and aerobic stability of silage, as evidenced by a higher (P < 0.05) temperature and pH in aerobically exposed silage. Although the inoculant accelerated pH decline during ensiling, it did not improve the growth performance (P < 0.05) or alter the carcass traits of steers. It is possible that a reduction in the aerobic stability of the inoculated silage may have contributed to this outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».