MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334235158 · doi:10.37119/ojs2019.v25i1.431

Trauma-Sensitive Practice for New Teacher Standards: Addressing the Epidemic of Our Times

2019· article· en· W2334235158 sur OpenAlexafffundvenueabout
Alexandra Fidyk

Notice bibliographique

Revuein education · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling, Therapy, and Family Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésContemplationCeremonyMental healthInclusion (mineral)The artsCitizen journalismArgument (complex analysis)Embodied cognitionPedagogyPsychologyCognitive reframingSociologySocial psychologyVisual artsMedicineEpistemologyArtPsychotherapistPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to provincial and national calls for whole school approaches, and in the hope to support new teacher competencies aimed at promoting mental health, this paper considers the changing dynamics within the current classroom through elements and implications of a participatory study conducted in an Alberta urban elementary school. Specifics from this research with young “girls,” who engaged in ritual, ceremony, arts-integrated, contemplative, and somatic practices, target the on-going conversation on mental health and best practices in schools. Images of and from their life-size body maps are imbedded into the discussion, promoting the inclusion of body-centred, emotional, and imaginal dynamics to be integrated throughout teaching and learning. The discussion calls for the conscious shift of teachers, counselors, and leaders into more integral and ecological paradigms that understand health through the multifold relations with others and the environment. This argument is supported by trauma literature that calls for affective embodied experience, greater inclusion of right hemispheric activities, relational ethics, and teacher professional learning. Keywords: trauma; mental health; whole school approaches; ritual; ceremony; contemplative, somatic, and arts-based methods; paradigm

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0220,032
Communication savante0,0120,009
Science ouverte0,0020,017
Intégrité de la recherche0,0050,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuein educationMême sujetCounseling, Therapy, and Family DynamicsTravaux en français237 207