MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334236368 · doi:10.2514/6.2001-4306

G-cueing system tuning optimization

2001· article· en· W2334236368 sur OpenAlexaff
Vincent Sondermeyer, Chuk Ng, Malcolm Lewis

Notice bibliographique

RevueAIAA Modeling and Simulation Technologies Conference and Exhibit · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerospace and Aviation Technology
Établissements canadiensCAE (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Computer scienceActuatorSet (abstract data type)Constraint (computer-aided design)SimulationControl engineeringArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes a study carried out on a CAE gcueing system. A g-seat is generally regarded as an economical and practical solution to motion cueing for highly maneuverable aircraft such as military fighter trainers. An inherent difficulty in building a g-seat is to maintain the mechanical profile of the cueing seat close to that in the actual aircraft. This constraint limits the travel of actuators and hence the amount of cueing that can be provided to a pilot. The set up and tuning of a gcueing system is also typically time-consuming. This study proposes a way to optimize the use of available actuator travel for g-cueing; it discusses the goals of g-seat tuning and proposes a strategy to optimize the process and produce an appropriate cueing setting for flight training. The study considers different tunings for pilot training in a level-seven flight training device fitted with an eight-channel visual system. The results from the study show the proposed methods are useful for the tuning of a g-cueing system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA Modeling and Simulation Technologies Conference and ExhibitMême sujetAerospace and Aviation TechnologyTravaux en français237 207