MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334259923 · doi:10.1177/0021955x14529137

Polyurethane foam mechanical reinforcement by low-aspect ratio micro-crystalline cellulose and glass fibres

2014· article· en· W2334259923 sur OpenAlexaff
Sadakat Hussain, Mark T. Kortschot

Notice bibliographique

RevueJournal of Cellular Plastics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNatural Fiber Reinforced Composites
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials sciencePolyurethaneComposite materialCelluloseReinforcementComposite numberModulusGlass fiberChemical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of fibre length and fibre aspect ratio on the reinforcement of soybean-based polyurethane foams was investigated. Micro-crystalline cellulose fibres and 260-µm long glass fibres embedded inside polyurethane foams were studied separately. Using X-ray tomography, it was determined that short micro-crystalline cellulose fibres were found solely embedded within the cell struts of the polyurethane foam. The cell struts were reinforced by the micro-crystalline cellulose fibres based on composite theory. An attempt was made to predict the reinforcement by using existing micro-mechanical models including the rule of mixtures and shear-lag theory. The overall foam compressive modulus increased based on the reinforcement of the cell struts and correlated with the foam mechanics model developed by Gibson and Ashby. The intermediate length 260-µm long glass fibres were found to span cells in polyurethane foam and were not embedded within the cell struts. These glass fibres did not contact each other. The reinforcement performance of the intermediate length glass fibres was found to be worse than the short micro-crystalline cellulose fibres. Therefore, these intermediate length fibres that span cells should be avoided for use in reinforcement of soybean-based polyurethane foams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil0,889

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cellular PlasticsMême sujetNatural Fiber Reinforced CompositesTravaux en français237 207