Gastroesophageal Reflux and Asthma: Can the Paradox Be Explained?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: The reported effects of asthma on gastroesophageal reflux (GER), effects of GER on asthma and the effects of antireflux therapy on asthma are conflicting. The purpose of this paper is to review the evidence for a relationship between the two conditions. DESIGN: A search of the MEDLINE 1966 to 1999 database, combining the terms GER and asthma, was used to identify studies of the effects of acid perfusion of the esophagus, the physiological equivalent of GER and the effects of both medical and surgical antireflux therapy on asthma. Bibliographies of the identified papers were also reviewed. MAIN RESULTS: The collected evidence suggests that GER causes asthma symptoms but has minimal effects on pulmonary function. Both medical and surgical antireflux therapy can improve asthma symptoms and asthma medication requirements without improving pulmonary function. The paradox of GER causing symptoms without affecting pulmonary function may be because of the retrosternal discomfort that accompanies GER increases minute ventilation and respiratory sensation. CONCLUSIONS: Despite an extensive body of literature, many questions remain about the relationship between GER and asthma. A review of the data suggests a strong association between the two conditions, and that GER worsens asthma symptoms without affecting pulmonary function. Asymptomatic GER does not worsen asthma. Antireflux therapy may have a role in asthma patients with symptomatic GER, possibly being most beneficial for those with reflux-associated respiratory symptoms. Unfortunately, many studies contain flaws such as a lack of controls and small sample sizes. Further properly designed controlled trials, including ones that measure the effects of GER and antireflux therapy on quality of life, are needed to understand better the role of GER in asthma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».