Relationship between initial treatment strategy and quality of life in patients with coronary chronic total occlusions
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Our objective was to evaluate the relationship between coronary chronic total occlusion (CTO) treatment strategy and quality of life improvements. METHODS AND RESULTS: This multicentre prospective cohort study enrolled consecutive CTO patients undergoing a non-urgent coronary angiogram who completed the Seattle Angina Questionnaire (SAQ) and EQ-5D at baseline and at one year. Strategies were: i) medical therapy, ii) PCI to non-CTO, iii) PCI to CTO, and iv) CABG. Multivariable regression models compared quality of life changes over time among strategies, accounting for repeat measures per patient. In our cohort of 387 patients, 154 underwent medical therapy, 83 had PCI to the non-CTO artery, 104 underwent CABG, and 46 underwent PCI to the CTO. Medically treated patients had no improvement on any SAQ domains. Patients with revascularisation of the CTO territory with either PCI or CABG had significant improvements in the physical limitation (PCI to CTO 60.5-76.4; CABG 61.6-80.1; p<0.001), angina frequency (PCI to CTO 79.0-92.7; CABG 82.1-97.9; p<0.001), and disease perception (PCI to CTO 50.5-75.0; CABG 50.2-80.0; p<0.001) domains. In non-CTO PCI patients, improvement was restricted to the angina frequency (82.8-93.3; p<0.001), and disease perception (53.8-71.4; p<0.001) domains. CONCLUSIONS: CTO territory revascularisation was associated with quality of life improvements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».