Long-Term Clinical Outcome of Neonatal EEG Findings
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the study is to determine how specific EEG findings during neonatal period correlate with clinical outcome on follow-up. This is a retrospective study of 118 term newborns who had EEG in the first month of life and subsequent clinical assessment between 4 and 16 years. Clinical neurologic outcome was classified into "favorable" when patients had no or only mild limitation in assessment, "unfavorable" when patients had moderate to severe abnormalities in assessment, and "epilepsy" when patients had seizures. Of the 118 neonates, 36 (30.5%) had favorable and 82 (69.5%) had unfavorable outcome; 89 (75.4%) had epilepsy and 28 (23.7%) had not. Sixty-seven (57%) had abnormal EEG background of which 56 had both unfavorable outcome and epilepsy; 102 (86%) had sharp transient discharges of which 75 had unfavorable outcome; 20 (17%) had ictal epileptiform discharges of which 18 had unfavorable outcome; 98 (83%) had abnormal overall EEG impression of which 77 had unfavorable outcome and 80 had epilepsy. Abnormal EEG background (particularly suppression) during neonatal period may be predictive of Unfavorable outcome. Overall impression of EEG may be predictive of clinical outcome, even when individual parameters were not predictive. Other findings did not appear to be predictive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle