Review Of Exercise Studies In Breast Cancer Survivors: Attention To Principles Of Training
Notice bibliographique
Résumé
Current research supports the use of exercise to minimize side effects of breast cancer and its treatment, such as decreased functional capacity and increased body weight. Exercise prescriptions in research protocols should attend to the principles of exercise training in order to deliver an effective intervention. Previous reviews have summarized the exercise protocols used in research studies and focused on reporting outcomes, but have not critically examined the application of training principles (specificity, progression, overload, initial values, reversibility and diminishing returns) to evaluate the appropriateness of the intervention for desired outcomes within a target population. PURPOSE: To evaluate how intervention studies attended to the principles of exercise training in exercise trials in breast cancer survivors. METHODS: Researchers searched MEDLINE, CINAHL, SPORT DISCUS and EMBASE databases from 1990 to May 2010 for randomized controlled trials (RCTs) of exercise in women diagnosed with breast cancer both during and after treatment. Only RCTs with at least one treatment arm involving aerobic and/or resistance exercise and one control arm were included. Data was extracted on the intervention to evaluate the appropriate use of the principles of exercise training. RESULTS: Of 754 studies identified, 29 met the inclusion criteria. The type of interventions reported and the application of training principles in the prescription varied greatly across aerobic and/or resistance training interventions. No intervention properly applied all six training principles. Specificity was the most commonly attended to principle (72%), while only 10% of trials considered reversibility and/or diminishing returns. CONCLUSIONS: The inattention to the basic exercise training principles in research protocols limits our ability to draw conclusions from the literature about the efficacy of exercise to produce specific benefits for breast cancer survivors. Future studies should attend to most, if not all, of the principles of training in their study design and interpretation of study outcomes so that ultimately the most sound and effective exercise prescription for breast cancer survivors during and after treatment can be developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».