Comparison of Superficial and Deep Acupuncture in the Treatment of Lumbar Myofascial Pain: A Double-Blind Randomized Controlled Study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the study was to compare the therapeutic effect of the superficial and in-depth insertion of acupuncture needles in the treatment of patients with chronic lumbar myofascial pain. DESIGN: A prospective randomized double-blind study of superficial and deep acupuncture was conducted. SETTING: The study was conducted in the Pain Service Unit of the University of Padova. PATIENTS: The study comprised 42 patients with lumbar myofascial pain who were divided into two equal groups (A and B). INTERVENTION: In group A, the needle was introduced in the skin at a depth of 2 mm, whereas in group B the needle was placed deeply into muscular tissue. The treatment was planned for a cycle of eight sessions. OUTCOME MEASURES: The intensity of pain was evaluated with the McGill Pain Questionnaire before and after treatment and at the 3-month follow-up examination. RESULTS: Although at the end of the treatment there was no evidence of significant statistical differences between the two different groups, pain reduction was greater in the group treated with deep acupuncture. A statistical difference existed between the two groups at the 3-month follow up, with a better result in the deeply stimulated group. CONCLUSIONS: Clinical results show that deep stimulation has a better analgesic effect when compared with superficial stimulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle