Prevalence of Inflammatory Back Pain and Axial Spondyloarthritis Among University Employees in Izmir, Turkey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To estimate the prevalence of inflammatory back pain (IBP) and axial spondyloarthritis (axSpA) using the Assessment of SpondyloArthritis International Society (ASAS) classification criteria among employees in a university. METHODS: In the first stage of the study, a face-to-face interview was done using a standard questionnaire to investigate IBP in 381 subjects randomly selected from 2894 employees at Dokuz Eylul University in Izmir, Turkey. In the second stage, subjects with back pain for ≥ 3 months and age at onset < 45 years were evaluated for axSpA using the ASAS criteria. Both the European Spondyloarthropathy Study Group (ESSG) criteria and Amor criteria were used for the classification of the whole group of spondyloarthritis (SpA). RESULTS: There were 131 male and 250 female subjects (mean age: 38.0 yrs). Twenty-five subjects (6.6%) were classified as having IBP according to the ASAS criteria. The prevalence of IBP according to the Berlin and Calin criteria was 7.1% and 21.5%, respectively. The prevalence of axSpA was estimated at 1.3% according to the ASAS classification criteria (0.5% for radiographic axSpA and 0.8% for nonradiographic axSpA). A total of 7 patients (1.8%) fulfilled both the Amor and ESSG criteria for the whole group of SpA. CONCLUSION: This is the first prevalence study of IBP and axSpA using ASAS classification criteria in the Turkish population. The prevalence estimates of IBP and axSpA reported here are within the upper range of other studies in European countries and the United States.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».