MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334336114 · doi:10.1097/pec.0b013e31823a3e86

Return Visits to the Emergency Department Among Febrile Children 3 to 36 Months of Age

2011· article· en· W2334336114 sur OpenAlexaff
Adi Klein‐Kremer, Ran D. Goldman

Notice bibliographique

RevuePediatric Emergency Care · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermal Regulation in Medicine
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentDemographicsComplaintRetrospective cohort studyPediatricsEmergency medicineInternal medicineDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES AND METHODS: The aim of the present retrospective, cross-sectional, descriptive study was to determine the characteristics of febrile 3- to 36-month-old children who were admitted to the emergency department (ED) with the chief complaint of fever and returned with the same complaint within 72 hours (returning group), compared with age-matched children who did not return to the ED (nonreturning group). Demographics and predischarge evaluation extent were focused on. RESULTS: Compared with the nonreturning group (n = 305), the returning group (n = 92) demonstrated higher mean temperature at home (P = 0.008), longer fever duration (P < 0.0001), and greater pain frequency (P = 0.03). Demographics and predischarge evaluation extent were similar in both groups. Within the returning group, fever duration was longer at the time of the second visit (P = 0.004). CONCLUSIONS: Higher fever causes higher rate of return visits. Among the investigated groups, pain was the sole differentiating symptom. Further studies should identify patterns that diminish children's ED readmission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Emergency CareMême sujetThermal Regulation in MedicineTravaux en français237 207