Treating Recurrent Postmenopausal Vasomotor Symptoms in a Patient with a Positive Family History for Breast Cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To report a case of recurrent hot flashes unresponsive to gabapentin in a postmenopausal patient with a positive family history of breast cancer. CASE SUMMARY: A 69-year-old Caucasian female experienced a recurrence of debilitating hot flashes for the past eight months. More recently, she failed a two-month trial of gabapentin 600 mg by mouth at bedtime after she previously received effective hormone replacement therapy (HRT) seven years ago with near-complete resolution of her symptoms. The patient had a sister and a niece who developed breast cancer in their 40s. DISCUSSION: The treatment of postmenopausal hot flashes in a patient with a positive family history of breast cancer represents a clinical challenge for many clinicians. This case is an example in which gabapentin was ineffective in the treatment of severe hot flashes in a postmenopausal woman. The risks and benefits of HRT compared with nonhormonal alternatives were assessed. CONCLUSION: In this case, a two-month trial of gabapentin 600 mg/day failed to demonstrate efficacy in reducing the severity, frequency, and duration of hot flashes. Controlled trials are necessary to evaluate the safety and efficacy of other therapeutic alternatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».