Ectomycorrhizal fungal hyphae communities vary more along a pH and nitrogen gradient than between decayed wood and mineral soil microsites
Notice bibliographique
Résumé
Ectomycorrhizal (ECM) fungal community composition is structured by soil properties, but specialization for woody microsites by ECM fungi is equivocal. Because fungal mycelia explore the substrate and colonize nutrient patches, studies targeting ECM fungal hyphae may reveal niche preferences. Moreover, studying the distribution and composition of ECM fungal hyphal communities contributes to our understanding of nutrient cycling in forest soils. We used next-generation sequencing to determine whether the composition of forest floor fungal communities present as hyphae differed among three microsite types: decayed wood, mineral soil adjacent to intact logs, or control mineral soil of mature spruce forests in British Columbia. The microsites were located in three blocks that were separated by 1 km and varied in elevation. Across the site, the ECM fungal lineage /amphinema–tylospora was the most operational taxonomic unit (OTU)-rich group, while the saprotrophic order Mortierellales was also dominant. ECM fungal species differed among microsites. For example, ECM fungal OTUs identified as Tylospora fibrillosa and Russula curtipes were more frequent in decayed wood as compared with control mineral soil. However, ECM fungal communities were more strongly structured by block characteristics, and we conclude there is no distinct group of ECM fungi specializing in the soil microsites examined in this forest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».