MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334357328 · doi:10.1177/1742395314546136

“We don’t have such a thing, that you may be allergic”: Newcomers’ understandings of food allergies in Canada

2014· article· en· W2334357328 sur OpenAlexaffabout
Daniel W. Harrington, Jennifer Dean, Kathi Wilson, Zafar Qamar

Notice bibliographique

RevueChronic Illness · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of WaterlooQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllergyEnvironmental healthPopulationFocus groupPurchasingMedicineImmigrationFood allergyPublic healthGeographyBusinessImmunologyMarketingNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Food allergies are emerging as important public health risks in Canada, affecting 3-4% of adults and 6-7% of children. Despite much lower prevalence rates among recent immigrants (i.e. in the country less than 10 years), evidence has shown this population to be more concerned about the risks of food allergies than the general population and have unique experiences around purchasing foods for allergen-free environments. As a substantial and growing segment of the Canadian population, it is important to understand newcomers' perceptions and knowledge of food allergies and related policies developed to protect allergic children (e.g. nut-free schools and or classrooms). This paper draws upon the results of focus groups conducted with newcomers from food allergic households (i.e. directly affected), as well as those with school-aged children who have to prepare or buy foods for allergen-controlled classrooms or schools (i.e. indirectly affected) living in Mississauga, Ontario. Results indicate unique challenges and understandings of food allergies as a new and unfamiliar risk for most newcomers, particularly as the indirectly affected participants negotiate the policy landscape. The directly affected group highlights the supportive environment in Canada resulting from the same policies and increased awareness in the general population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0210,008
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronic IllnessMême sujetFood Allergy and Anaphylaxis ResearchTravaux en français237 207