STRATEGIES OF MEMORIZATION AND THEIR INFLUENCE ON THE LEARNING PROCESS AMONG INDIVIDUALS WITH BORDERLINE INTELLECTUAL FUNCTIONING
Notice bibliographique
Résumé
Borderline Intellectual Functioning (BIF), or borderline intelligence, is defined as an intelligence quotient from 1.01 to 2.00 standard deviations below average, that is, a level between average intelligence and intellectual impairment. This level of mental functioning may still belong to a broadly understood norm. The purpose of the present study is to present the current state of knowledge on the subject of memory-related processes in persons with BIF, and in particular schoolchildren. Children with borderline intelligence are at risk for chronic educational failure, absence from school, repetition of grades, and dropout or expulsion from school. We have concentrated primarily on discussing the relationship between me mo ry-related processes and the characteristic thought processes of these individuals, including a preference for operating with concrete material, rigid and insufficiently critical thinking, and difficulties in organizing and generalizing knowledge, all of which cause serious deficits in academic achievement and effective learning. The article begins with an introduction to the problems of borderline intelligence, including the differential diagnosis, classification, and cognitive functioning of these persons. Then, based on the results of national and international research, we discuss the deficits of short-term and working memory that cause difficulties in processing and organizing, impair the effectiveness of long term memory, and thus cause specific learning strategies to be adopted. Pupils with BIF most often master their school knowledge by using rote memory, the functioning of which is discussed at the end of the article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».