Notice bibliographique
Résumé
Young, Cybèle. Ten Birds. Toronto: Kids Can Press, 2011. Print.Faced with the prospect of fording a river, ten chubby, adorable birds use found objects to devise vehicles that will convey them, one by one, to the other side. Sound simple? Perhaps not. When Ten Birds won the 2011 Governor General’s Literary Award for Children’s Illustration, the jury praised it as a “visual riddle.” And indeed, there does seem to be more to this enigmatic counting book than mere plot summary can provide. For starters, the birds’ predicament is innately absurd: why don’t they just fly across the river? Or make use of the bridge that looms in the background of every illustration? And what are we to make of the birds’ report-card epithets (Outstanding, Quite Advanced, Needs Improvement), which may or may not correspond to their river-crossing ingenuity? Perhaps Ten Birds is less about birds and rivers than our tendency to overcomplicate the simplest problems, confusing complexity with elegance. Young’s exquisite pen-and-ink illustrations certainly suggest a tension between the two: dense, furious skeins of crosshatching resolve into minimalistic set pieces, in which vast swaths of negative space dwarf the objects depicted. Come to think of it, perhaps the book is simply an extension of Young’s prevailing sensibilities as a visual artist. Known for her miniature sculptures in Japanese paper, Young has a gift for amplifying the strangeness of everyday objects by reproducing them, out of context and much reduced, in a vacuum of blank space. Likewise, her ten flightless birds and their bizarre contraptions, intricately rendered yet utterly inexplicable, riddle the reader with their presence. (And, like the paper sculptures, they are darn cute.) The fact that Ten Birds refuses to explain itself is one of its principal charms, and its mystery will beguile readers young and old.Highly recommended: 4 out of 4 stars.Reviewer: Sarah Mead-WillisSarah is the Rare Book Cataloguer at the University of Alberta's Bruce Peel Special Collections Library. She holds a BA and an MLIS from the University of Alberta and an MA in English Literature from the University of Victoria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,241 | 0,184 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».