MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334430050 · doi:10.1111/rsr.12338

Studies in Paul's Letter to the Philippians By HansDieter Betz. Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament, 343. Tübingen: Mohr Siebeck, 2015. Pp. xiii + 189. Cloth, €89.00.

2016· article· en· W2334430050 sur OpenAlexaff
Richard S. Ascough

Notice bibliographique

RevueReligious Studies Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExplicationSubject (documents)New TestamentPhilologySociocultural evolutionClassicsPhilosophyHistoryLiteratureSociologyArtEpistemologyAnthropologyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Betz examines “five crucial text segments” in a letter he considers to be written while Paul was imprisoned in Rome around 62 CE, shortly before his death. To the main letter itself, a secondary redactor has inserted both an “autobiographical memorandum,” written by Paul to be used “in situations of controversy requiring documentary evidence” (3:1b–21, the subject of Chapter 3) and a receipt from Paul acknowledging the Philippians’ financial support for his “evangelistic missionary efforts” (4:10–20), part of their on-going “consensual contract” (the subject of Chapter 6). Betz argues that within the letter Paul engaged in the popular art form of “sayings compositions” (gnomic sententiae), in which he deals with practical ethical issues as applied to Christian living, seen in his “statement of principle” that “living is Christ and dying gain” (1:21–26; Chapter 2), his explication of conduct to be imitated (4:8–9, Chapter 4), and his ironic reference to his self-sufficiency (4:11–13, Chapter 5). The introductory chapter provides an overview, while the final chapter argues that the letter best fits the epistolary genre praemeditatio mortis—a spiritual exercise of the preparation for death—not unlike those undertaken by Cicero and Seneca. As always, Betz is thorough in considering the exegetical details of the texts, and there is much to be learned herein. That said, the emphasis remains philological and historical rather than sociocultural; one will find many references to ancient Greek and Latin literature but very little attention paid to social codes and contexts. For the most part, the essays are fairly technical, with untranslated Greek, Latin, and German, and thus, best suited for researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReligious Studies ReviewMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207