MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334442844 · doi:10.1093/gji/ggw085

Evaluation of the southern California seismic velocity models through simulation of recorded events

2016· article· en· W2334442844 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueGeophysical Journal International · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Waves and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFaculty of Veterinary Medicine, University of CalgarySouthern California Earthquake CenterU.S. Geological SurveyUniversity of Southern California
Mots-clésGeologySeismologyMagnitude (astronomy)Strong ground motionSeismic waveGeodesyGround motionPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Significant effort has been devoted over the last two decades to the development of various seismic velocity models for the region of southern California, United States. These models are mostly used in forward wave propagation simulation studies, but also as base models for tomographic and source inversions. Two of these models, the community velocity models CVM-S and CVM-H, are among the most commonly used for this region. This includes two alternative variations to the original models, the recently released CVM-S4.26 which incorporates results from a sequence of tomographic inversions into CVM-S, and the user-controlled option of CVM-H to replace the near-surface profiles with a VS30-based geotechnical model. Although either one of these models is regarded as acceptable by the modeling community, it is known that they have differences in their representation of the crustal structure and sedimentary deposits in the region, and thus can lead to different results in forward and inverse problems. In this paper, we evaluate the accuracy of these models when used to predict the ground motion in the greater Los Angeles region by means of an assessment of a collection of simulations of recent events. In total, we consider 30 moderate-magnitude earthquakes (3.5 < Mw < 5.5) between 1998 and 2014, and compare synthetics with data recorded by seismic networks during these events. The simulations are done using a finite-element parallel code, with numerical models that satisfy a maximum frequency of 1 Hz and a minimum shear wave velocity of 200 m s−1. The comparisons between data and synthetics are ranked quantitatively by means of a goodness-of-fit (GOF) criteria. We analyse the regional distribution of the GOF results for all events and all models, and draw conclusions from the results and how these correlate to the models. We find that, in light of our comparisons, the model CVM-S4.26 consistently yields better results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle