MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334446796 · doi:10.1097/spc.0000000000000026

Primary endocrine therapy as an approach for patients with localized breast cancer deemed not to be surgical candidates

2013· review· en· W2334446796 sur OpenAlexaff
John Hilton, Angel Arnaout, Mark Clemons

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Supportive and Palliative Care · 2013
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTamoxifenBreast cancerEndocrine systemOncologyPopulationHormone therapyDiseaseInternal medicineChemotherapyCancerGynecologyIntensive care medicineHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: For women diagnosed with localized hormone-receptor-positive breast cancer who have a poor performance status or who have medical conditions precluding aggressive treatment with chemotherapy or surgery, primary endocrine therapy has been proposed as a therapeutic alternative. Given that society is rapidly aging overall, this subset of patients will likely become a greater proportion of the patient population seen by breast cancer specialists. RECENT FINDINGS: On the basis of the results from randomized trials in patients whose health does not permit surgery, it appears that tamoxifen achieves a similar overall survival compared with surgery plus tamoxifen, supporting the use of primary endocrine therapy. In the neoadjuvant setting, aromatase inhibitors appear superior to tamoxifen, suggesting that these agents may be the best choice in the primary endocrine therapy setting. In addition, new breakthroughs for the management of hormone-receptor-positive disease in the metastatic setting have recently been reported. SUMMARY: This review will discuss the rationale and evidence for primary endocrine therapy; which agents could be selected for use; and how recent advances for the management of hormone-receptor-positive disease may potentially apply to this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Supportive and Palliative CareMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207