MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2334457484 · doi:10.5152/akd.2011.105

The psychometric properties of the Turkish version of Myocardial Infarction Dimensional Assessment Scale (MIDAS)

2011· article· en· W2334457484 sur OpenAlexaboutno aff
Emel Yılmaz, Erhan Eser, Cevad Şekuri, Hakan Kültürsay

Notice bibliographique

RevueAnadolu Kardiyoloji Dergisi/The Anatolian Journal of Cardiology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaConstruct validityConfirmatory factor analysisScale (ratio)Convergent validityPsychologyCriterion validityValidityClinical psychologyTurkishReliability (semiconductor)Goodness of fitContent validityStructural equation modelingStatisticsPhysical therapyPsychometricsMedicineMathematicsInternal consistency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study was to describe the psychometric properties of the Myocardial Infarction Dimensional Assessment Scale (MIDAS). METHODS: This is a methodological cultural adaptation study. The MIDAS consists of 35-items covering seven domains: physical activity, insecurity, emotional reaction, dependency, diet, concerns over medication, and side effects which are rated on a five-point Likert scale from 1: never to 5:always. The highest score of MIDAS is 100.Quality of life (QOL) decreases as the score of scale increases. Overall 185 myocardial infarction (MI) patients were enrolled in this study. Cronbach alpha was used for the reliability analysis. The criterion validity, structural validity, and sensitivity analysis approach was used for validity analysis. New York Heart Association (NYHA) and the Canadian Cardiovascular Society Functional Classifications (CCSFC) for testing the criterion validity; SF-36 for construct validity testing of the Turkish version of the MIDAS were used. RESULTS: The range of Cronbach alpha values is 0.79-0.90 for seven domains of the scale. No problematic items were observed for the entire scale. Medication related domains of the MIDAS showed considerable floor effects (35.7%-22.7%). Confirmatory Factor analysis indicators [Comparative Fit Index (CFI) =0.95 and Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) =0.075] supported the construct validity of MIDAS. Convergent validity of the MIDAS was confirmed with correlation of SF-36 scale where appropriate. Criterion validity results was also satisfactory by comparing different stages of the NYHA and the CCSFC (p<0.05). CONCLUSION: Overall results revealed that Turkish version of the MIDAS is a reliable and valid instrument.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnadolu Kardiyoloji Dergisi/The Anatolian Journal of CardiologyMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207